打賞女主播還奔現(xiàn)，男子一年花32萬！為求妻原諒將女主播告上法庭

“我很后悔，我覺得里面都是坑，我想跳出來?！辟R先生說?！爸辈テ脚_上的美顏功能強大，男士應(yīng)謹(jǐn)慎，不要誤入歧途，讓自己的財產(chǎn)受損?！?/p>

頻頻打賞

最多一次打賞5000

賀先生今年33歲，做陜西西安家具定制生意，與妻子育有兩個孩子，分別是9歲和6歲。

2019年2月初，賀先生從快手平臺看到一場直播，起初覺得主播漂亮、可憐，就給她打賞禮物，后來私下里加了微信，聯(lián)系也更加密切。

“因為我倆這個關(guān)系，只要她開播我就會給她打賞，少則一兩百，多則一兩千，最多一次打賞了五千，最多一個月打了四萬，包括奔現(xiàn)（網(wǎng)絡(luò)流行詞，指由線上虛擬戀愛轉(zhuǎn)為線下真實戀愛）后買禮物，一年時間花了32萬余元?！焙蜗壬f。

因為習(xí)慣性的打賞，每次見面還會贈送禮物等，不知不覺間，賀先生的生意在資金上陷入困境，當(dāng)他覺悟時為時已晚。后他以哄騙的方式讓妻子貸款30萬余元來填補自己生意上的窟窿。

“察覺到這是個坑，便如實向妻子坦白并取得原諒。和妻子、律師討論后，決定由妻子作為原告，將我、女主播以及快手平臺告上法庭，要討回花費的32萬余元，因為我侵犯了夫妻共同財產(chǎn)，只有妻子作為原告，才有可能追回?fù)p失?！?/p>

各持己見

32萬元是贈與

還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)關(guān)系？

2020年4月，該案在西安市未央?yún)^(qū)人民法院開庭審理。

審理中，原告稱，被告賀先生未經(jīng)其同意使用夫妻共同財產(chǎn)，向女主播共計花費32萬余元，侵犯了其財產(chǎn)權(quán)益，故主張：被告賀先生與女主播之間的贈與合同無效，被告女主播與快手公司共同返還32萬余元。

被告賀先生認(rèn)可原告的主張，而被告女主播不認(rèn)可，并稱其與賀先生不存在婚外情，僅是網(wǎng)絡(luò)直播主持人與用戶在虛擬空間的游戲關(guān)系，賀先生贈送的“禮物”是其勞動獲得的收入，還稱其也給賀先生轉(zhuǎn)賬過共計近8萬元。

快手公司稱，其公司是分別與賀先生建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，與女主播建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)相應(yīng)合同約定，分別收取賀先生充值款項和女主播直播收益分成。

雙方在法庭各持己見，最終法院調(diào)解未果。

法院判決

女主播返還2萬

被告賀先生與被告女主播、以及快手公司之間，是否形成贈與合同關(guān)系以及合同效力問題？

法院認(rèn)為，被告女主播是基于直播表演獲得收益，并非單純的獲利行為，故賀先生與女主播之間并非贈與合同關(guān)系。賀先生在快手平臺購買快幣進(jìn)行消費，雙方之間形成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，明顯并非贈與合同關(guān)系。在原告與被告賀先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間，賀先生未經(jīng)妻子同意贈與女主播錢款，侵犯了妻子的財產(chǎn)權(quán)益，且違背社會公德，該贈與行為應(yīng)為無效。

2021年1月11日，法院對該案件進(jìn)行判決：一、被告賀先生通過微信、支付寶轉(zhuǎn)賬，網(wǎng)絡(luò)購物贈與給被告女主播財物的贈與合同無效；二、被告女主播于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告22864.5元；三、駁回原告的其余訴訟請求。

悔不當(dāng)初

“錯誤非常低級，

提醒男士不要誤入歧途”

賀先生不認(rèn)同判決結(jié)果，便提起上訴。4月25日，二審開庭。

賀先生說：“那么多女主播，我只給她打賞，完全是基于我和她這種關(guān)系，這個就是贈與?！?/p>

在與華商報記者的交流過程中，賀先生表示非?；诤?，他認(rèn)為自己犯的錯誤非常低級，并想通過華商報提醒廣大男士，“直播平臺上的美顏功能強大，男士應(yīng)謹(jǐn)慎，不要誤入歧途，讓財產(chǎn)受損?！?/p>

4月26日下午，華商報記者還電話聯(lián)系了賀先生打賞的女主播，她表示自己是一個正常的才藝主播，賀先生的打賞完全是出于對自己才藝的認(rèn)可，且否認(rèn)了二人的情人關(guān)系，“他是做大哥的，欣賞我的才藝，給我打賞，這很正常?！?/p>

華商報記者通過賀先生與女主播的通話錄音得知，女主播知曉賀先生曾多次以快遞形式贈與她禮物，且通過雙方微信聊天記錄截圖可知，女主播稱賀先生為“老公”，二人經(jīng)常互表愛意。

律師說法

北京市京師（西安）律師事務(wù)所律師黃競之：

對平臺付費 女主播獲利和打賞是間接關(guān)系

從法律角度來講，首先賀先生的打賞行為并非贈與，而是基于直播服務(wù)的消費行為，與女主播之間構(gòu)成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。因為直播服務(wù)的特殊性，打賞確實會出現(xiàn)即興表現(xiàn)，與一般的等價消費不可一概而論。即使將之歸為贈與行為，那么一旦實現(xiàn)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，贈與已然完成，也難以撤銷。

其次，賀先生是成年人，具有完全的民事行為能力，理應(yīng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

再次，賀先生的打賞表面上看是針對女主播的，付費卻是基于快手平臺進(jìn)行的，因此，女主播的獲利與賀先生的打賞之間存在雖有間接關(guān)系，但無直接關(guān)系。

由于數(shù)額確實較大，賀先生與女主播之間或存在并非基于單純因直播而產(chǎn)生的贈與，但是賀太太未能提供直接證據(jù)，未央法院酌情判決返還2萬余元，已屬兼顧公平的表現(xiàn)。

北京德恒（西咸新區(qū)）律師事務(wù)所合伙人律師李耀華：

涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同 無法要求退還

近兩年因網(wǎng)絡(luò)“打賞”產(chǎn)生的糾紛很多，最高人民法院相關(guān)司法解釋中，對成年人參與網(wǎng)絡(luò)打賞，能否退款，要根據(jù)具體情況而定。

賀先生通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺對主播“打賞”的行為，涉及的法律關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，賀先生和女主播之間并不形成直接贈與關(guān)系，因此無法要求退錢。

賀先生通過微信、當(dāng)面等方式贈與的錢款、禮物屬贈與行為，賀先生未經(jīng)妻子同意處分夫妻財產(chǎn)，法院判決退還并無不當(dāng)。

北京大成（西安）律師事務(wù)所律師薛舒尹：

是否屬贈與 取決于擅自處理夫妻共同財產(chǎn)的方式

賀先生給女主播花費32萬元屬于贈與還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，取決于具體轉(zhuǎn)款形式，如果是通過網(wǎng)絡(luò)平臺購買禮物打賞，雙方形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，因夫妻雙方均具備家事代理權(quán)，因此，原告無法請求返還該部分錢款。

如果是通過微信、支付寶、購買奢侈品等對女主播贈與的款項，賀先生擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，原告有權(quán)要求女主播返還屬于其享有的那部分財產(chǎn)權(quán)益。

來源：華商報