一位不愿意透露姓名的法官對公安辦案弱點的評判

一位不愿意透露姓名的法官從其職業(yè)角度，對公安案卷方面存在的弱點做了專業(yè)評判，涵蓋《抓獲經(jīng)過（或破案經(jīng)過）》、問話筆錄、勘驗筆錄、檢驗鑒定、涉案財物管理等方面存在的典型問題，從不一樣的視角為一線公安辦案提供了幫助和參考，我們有則改之，無則加勉。

辦理刑事案件，法院是最后一道防線。那么，從法院審判案件的角度來看，公安機關(guān)偵查的刑事案件主要有哪些問題呢？我認為，確實有必要談一談法官的看法。

一、證據(jù)本身在形式和內(nèi)容方面存在的問題

（一）抓獲經(jīng)過（或破案經(jīng)過）

《抓獲經(jīng)過》是偵查機關(guān)對于掌握犯罪事實、犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人藏匿地點的線索，抓獲犯罪嫌疑人的時間、地點、經(jīng)過、方法以及是否存在自首、立功、坦白情節(jié)等的書面說明。

對于法官來講，《抓獲經(jīng)過》是一份重要的證據(jù)，在辦案中必須審查。因為，犯罪嫌疑人歸案的過程往往涉及有無自首的問題，有無協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯從而構(gòu)成立功的問題，有無主動交代公安機關(guān)還沒掌握的同種犯罪事實從而構(gòu)成坦白的問題，有無特情引誘的問題（如毒品案）。所以，《抓獲經(jīng)過》對于法官來講是必須查明的，否則就無法作出準確、適當?shù)呐袥Q。

司法實踐中，超過三分之一的《抓獲經(jīng)過》是不合格的。常見的問題有以下幾種：

第一、以抓獲犯罪嫌疑人的民警個人名義出具的《抓獲經(jīng)過》

在《抓獲經(jīng)過》中，僅有民警自己的簽名，沒有偵破單位的公章。有的是巡警，有的是派出所警察，有的是一個民警簽名，有的是兩個民警簽名。從刑事訴訟法學(xué)理論來講，僅有個人簽名而沒有單位公章的《抓獲經(jīng)過》屬于證人證言。

既然是證人證言，就應(yīng)當查明證人的身份，或者由辦案人員找他作筆錄，查明他的身份情況；或者叫他提供身份證或工作證，復(fù)印后裝訂到卷宗里。如果在簽名警察的身份都沒有查明的情況下，他所寫的《抓獲經(jīng)過》是真是假又怎么去核實？而兩個民警同時在一份《抓獲經(jīng)過》上簽名更不符合法律規(guī)定，這個抓獲經(jīng)過連證人證言都不是，是一份不合格的證據(jù)。這種材料在法庭上遭到律師的質(zhì)疑，也弄得檢察官很尷尬。審判長也沒辦法打圓場，只能要求檢察官向偵查機關(guān)核實后，將補充材料提交法庭質(zhì)證。這也導(dǎo)致法院不得不第二次開庭。因此，我們建議在裝訂偵查卷宗前對證據(jù)材料進行審查，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。

第二、《抓獲經(jīng)過》表述得過于籠統(tǒng)，關(guān)鍵的問題含糊其詞。

例如：我派出所民警“根據(jù)線索”在某某地點抓獲犯罪嫌疑人某某?！案鶕?jù)線索”是根據(jù)什么線索？線索是怎么來的？是線人舉報，群眾舉報，技術(shù)偵查手段獲悉，還是同案犯供述出來的？這樣的材料只有寫材料的人自己才看得懂。這樣模糊處理之后，最終還是被檢察官或法官找上門，要求補充說明。

當然，在實踐中確實存在依*技術(shù)偵查手段、線人或特情提供線索，掌握了犯罪嫌疑人的藏匿地點，從保密的角度又不便將這些問題寫得太具體。但是，既然作為一份證據(jù)，就必須寫得讓法官能看得懂。

例如，在破案過程中，偵查機關(guān)通過調(diào)取死者的通話清單確定張某有重大嫌疑，于是對張某的電話進行監(jiān)控，并確定了他的方位，偵查人員隨即趕往該地將張某抓獲。從保密的角度來講，這些關(guān)于技術(shù)偵查的細節(jié)是不能寫的。因為，這份證據(jù)要在法庭上宣讀、出示，要進行質(zhì)證，寫得太具體就會泄漏偵查機密。但是，可以換一種方式寫。

例如：偵查機關(guān)通過技術(shù)偵查手段獲悉張某有重大作案嫌疑并獲悉張某躲藏在某地，于是偵查人員趕往該地將張某抓獲。同時，在卷宗里附有當事人電話的通話清單。這樣，法官一看就明白。即使不放心，還可以打個電話核實一下。這樣處理，即把破案線索寫清楚了，也沒有泄漏偵查機密。而對于特情舉報或群眾舉報的，就應(yīng)寫明根據(jù)特情舉報或群眾舉報掌握了犯罪線索或犯罪嫌疑人藏匿地點的線索?！?/p>

實踐中，有的偵查人員有顧慮，連“技術(shù)偵查手段”這幾個字都不愿寫，擔(dān)心泄密。但是，“技術(shù)偵查手段”只是一個抽象的概念，到底是什么樣的技術(shù)？從字面上誰也得不出準確的結(jié)論。如果連這幾個字都不寫，這種證據(jù)材料連法官都看不懂，你讓法官怎么判？有的偵查人員說：我們可以給法官作口頭解釋？那么，中級法院的法官你解釋了，高級法院的法官呢？最高法院的法官呢？今年你解釋了，明年你退休了，后年你出國了，怎么找你解釋？而且，你的口頭解釋根本就不是證據(jù)，也沒法保存，法官怎么根據(jù)這種口頭解釋去判案？

第三、在多人多次犯罪的情況下，部分犯罪嫌疑人主動交代出偵查機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，存在坦白或自首，但《抓獲經(jīng)過》中沒有寫明。

少數(shù)偵查人員只重視查明犯罪事實，在犯罪嫌疑人沒作供述的情況下，煞費苦心地進行思想政策教育，鼓勵他們主動交代犯罪事實。但犯罪嫌疑人主動交代之后，對于他們坦白、自首的情況又不書面說明，這對犯罪嫌疑人是不公平的。本來當初寫起來很容易的，但是半年甚至一年之后法官找上門時，有的偵查人員對當初的情況也記不清了，然后再翻卷宗一單一單地核對，費時費力。

我們認為，抓獲經(jīng)過所反映的情況也是整個案件事實的一部分。抓獲經(jīng)過不清楚，也就是部分事實不清。偵查人員將案件一移送給檢察院起訴就結(jié)了案，而法官一天不查清破案線索，一天就不敢判決，勉強判了也過不了二審關(guān)，也有可能被改判或發(fā)回重審。負責(zé)任的法官對這個問題不查清楚是不會放過的，尤其是死刑案件。到頭來偵查人員還得寫一個補充說明，弄得大家都麻煩。所以，還希望公安機關(guān)對這個問題給予重視，妥善處理這個始終回避不了的問題。

（二）犯罪嫌疑人的供述

1.連續(xù)訊問的問題

在個別案件中，偵查人員對犯罪嫌疑人連續(xù)訊問。從筆錄記載的時間上看，有的一次訊問時間過長；有的多份訊問筆錄，上次訊問與下次訊問間隔的時間很短，幾分鐘，或者十幾分鐘，連續(xù)起來訊問的時間有的超過24小時。結(jié)果在法庭上被告人辯稱公安人員不讓他睡覺，對他逼供；或者說公安不給他飯吃，不讓他上廁所。律師也以此辯護稱公安刑訊逼供，并認為這些證據(jù)是非法取得，要求法庭不要把這些證據(jù)作為定案的依據(jù)。這一問題確實是一個比較嚴重的問題，如果查證屬實，將直接導(dǎo)致該部分訊問筆錄不能作為定案的依據(jù)（因取證違法）。

對于這一問題，我們也多次向偵查人員核實過。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在較長時間訊問過程中，一般都給犯罪嫌疑人安排了吃飯、飲水、上廁所的時間，但在筆錄中沒有記載。我們將被告人和律師的意見向偵查人員反饋后，他們都覺得自己很委屈，也向我們訴說了在審訊過程中對犯罪嫌疑人是如何進行人性關(guān)懷的。但是，我要說，既然做了那么多人性關(guān)懷的工作，在審訊筆錄中為什么不寫出來？為什么要給人留下把柄？所以，我建議，在一次較長時間的訊問過程中，偵查人員要將安排休息的情況寫上去，如：“現(xiàn)在休息30分鐘”。接著訊問時，再寫一句“繼續(xù)訊問”。而對于多次訊問的，從筆錄上看，起碼沒有剝奪犯罪嫌疑人睡覺的權(quán)利。

2.記錄不準的問題

有的偵查人員作筆錄時記錄不準，事后也沒核對，結(jié)果詞不達意，甚至錯誤。

例如，在一起故意傷害犯罪中，有多人參與實施犯罪行為，其中一名犯罪嫌疑人供述：他用腳踢了被害人的腿一下。但是，在筆錄上寫成：“我用腿踢了被害人的腳一下”。

要避免這些問題，應(yīng)當在記錄之后核對一遍。當時來不及核對的，事后核對。確有錯誤的，找被訊問人或被詢問人更正。

3.方言（白話）的問題

在偵查卷宗中，在證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述中，用白話（方言）記錄的情況比較普遍。對于有些內(nèi)容，不會講白話的人從字面上就很難看得懂。例如：“傾解”、“揾食”、“插頭”、“奔舟”。

目前，公檢法部門分配來的和調(diào)來的外省干警越來越多。我們所作的訊問筆錄或詢問筆錄要報送到檢察院、法院，有的要送到省法院甚至最高人民法院。我們所作的記錄不僅自己看得懂，更重要的是讓別人看得懂。所以，我們建議偵查人員重視這個問題，盡量避免用白話記錄。確實需要用白話記錄原話的，要在后面括號內(nèi)用普通話注明。

（三）現(xiàn)場勘驗筆錄

1.沒有見證人在場的問題

在進行現(xiàn)場勘驗的時候，為了保證現(xiàn)場勘驗的客觀性，應(yīng)當邀請兩名與案件沒有利害關(guān)系的公民作見證人。但是，司法實踐中，個別案件只有勘驗的人員，而沒有見證人。

例如，在一起交通肇事案件中，一輛大貨車（長板拖車）將騎單車的兩人（一輛單車）撞死 了，大貨車逃匿，尾隨大貨車一輛汽車的司機看到在大貨車通過后有兩人及單車倒地，即追趕大貨車，并記下了車牌號，之后報警。后來警察根據(jù)群眾提供的線索，找到了大貨車及肇事司機，將該車扣押。交警沒有在在肇事車輛停放地進行勘查，而是將車開到交警部門的停車場，并由技術(shù)人員在該停車場對該車上的痕跡進行了檢驗并提取了檢材，之后對該檢材進行鑒定。鑒定結(jié)果證明，大貨車車頭提取的檢材與被害人所騎單車上的油漆一致。但是，對于勘查的程序問題，律師提出，公安的勘查活動違法，因為沒有見證人，并由此對該勘驗活動的客觀性以及鑒定結(jié)果的真實性質(zhì)疑。

2.部分參加勘查的人員沒簽名或者代簽名的問題

我們發(fā)現(xiàn)個別案件存在參加勘查的人員只有一人簽名的問題，這一問題在法庭質(zhì)證的過程中被律師提出，結(jié)果搞得公訴人很被動。公訴人隨后找勘查人員核實，查明這些人員確實參加了勘查，但因為工作太忙，在勘查筆錄打印出來后，沒有跟進簽名。偵查機關(guān)后來作了一份補充說明，勉強把這個問題解決了。

另外，我們還發(fā)現(xiàn)，在個別案件中有代簽名的問題。例如，在一起交通肇事案的現(xiàn)場勘查筆錄中一名偵查員代另一偵查員簽名。而辯護律師是檢察官出身，看問題也很透徹，在法庭上就提出了這一問題。經(jīng)法官核對，發(fā)現(xiàn)其中一名偵查人員在現(xiàn)場勘查筆錄上的簽名與現(xiàn)場圖等處的簽名截然不同。經(jīng)二審法院核實，被代簽名的偵查人員確實參與了現(xiàn)場勘查。這個案件因為程序上的錯誤太多，被我們發(fā)回重審。

3.照片特寫的問題

在現(xiàn)場勘查中，對于認定案件事實有重大關(guān)系的證據(jù)沒有特寫，或特寫的效果不好。例如，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的被害人的證件，作案的兇器，現(xiàn)場的血指印等與案件有重大關(guān)系的物品或痕跡，在拍照時盡量放大，起碼放大到讓法官能夠看得清楚。

有一起故意殺人案，在案發(fā)現(xiàn)場的出租屋內(nèi)提取了被害人的身份證、暫住證、就業(yè)證等證件，但證件沒有隨案移送，在拍照后打印出來裝訂入卷的照片又太小，結(jié)果連身份證號碼都很模糊。

4.提取物證、書證的問題

在現(xiàn)場勘查過程中，發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的物證、書證、痕跡，應(yīng)當在勘查記錄中寫明發(fā)現(xiàn)的地點、數(shù)量、簡單特征等。

但是，在少數(shù)案件中，現(xiàn)場勘查記錄中并沒有某個物品，而在扣押清單有這個物品；現(xiàn)場勘查記錄中并沒有某個痕跡，但又有對該痕跡進行鑒定的結(jié)論。這些證據(jù)成了無源之水，到底該不該作為定案的依據(jù)，確實讓法官為難。

（四）鑒定結(jié)論

1.傷殘等級鑒定

有不少重傷案件，在鑒定結(jié)論中只鑒定被害人的傷情屬重傷，但對于傷殘的等級沒有評定。我們也向偵查機關(guān)了解過，這其中主要有以下幾個原因：

一是鑒定時，被害人的傷還沒痊愈，無法作出準確的傷殘等級鑒定；

二是準備評殘時，找不到被害人；

三是工作沒有跟上，案件移交后就沒有做。

我們認為，認定被害人的傷情屬重傷，僅僅確定了量刑大概的幅度，法官難以準確把握量刑的尺度。傷殘等級共有10級，1級、2級傷殘和9級、10級傷殘相差很大，致人1、2級傷殘可能判到死刑、死緩、無期，致人9、10級傷殘可能判到3、4年或5、6年，可以說是天地之別。如果偵查機關(guān)沒有評殘，法官在量刑時只能結(jié)合法醫(yī)鑒定、住院記錄等所反映出來的傷情，然后再從有利于被告人的角度進行量刑，其結(jié)果可能出現(xiàn)量刑與危害后果有一定的偏差，可能會讓被告人揀了便宜，最終的社會效果也不會好。

所以，從準確、有效打擊犯罪的角度來說，我們認為，要盡可能地對被害人的傷殘等級進行評定。

2.毒品成分鑒定

我們發(fā)現(xiàn)少數(shù)案件中，繳獲了多塊或多包毒品，但偵查機關(guān)僅對其中一部分、甚至是少部分進行取樣鑒定。在法庭審理過程中，律師和被告人提出異議后，檢察院責(zé)成偵查機關(guān)再作鑒定，導(dǎo)致偵查機關(guān)補作業(yè)，也導(dǎo)致法院第二次開庭質(zhì)證，浪費人力物力。對此，我們認為，對于繳獲的多塊或多包毒品，均應(yīng)進行取樣鑒定，以排除疑點。

3.毒品含量鑒定

實踐中，毒品案件做含量鑒定的很少。但是，毒品的數(shù)量較大、價格顯然偏低的，可能存在摻雜的情況，如不對含量鑒定，可能的被告人量刑不公。對于毒品數(shù)量巨大（如幾百克，幾千克甚至幾十公斤、上百公斤的），可能判處三大刑（無期、死緩、死即）的，確有必要進行含量鑒定，不然的話真有可能罪與刑不相適應(yīng)。

例如，我們辦理的一件販毒案，毒品1000多克，但價格較低，我們發(fā)現(xiàn)后，要求公安機關(guān)鑒定含量，結(jié)果證明含量只有百分之二點多。

實踐中，部分偵查人員對毒品含量鑒定有抵觸情緒，理由是《刑法》第357條第二款規(guī)定：毒品的數(shù)量以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算。我們也明白法律規(guī)定的含義，也并不是要求公安機關(guān)對所有的毒品進行含量鑒定，而是說對于毒品價格明顯偏低或毒品的數(shù)量巨大的應(yīng)當做含量鑒定。如果疑點不能排除，法官在量刑時有理由留有余地，對被告人從輕判處。實踐中，有的案件走私、販賣、運輸、制造毒品的數(shù)量達到三、四百克甚至上千克就沒有判到死即、死緩。

對于這樣的判決，有的偵查人員不理解，甚至懷疑其中存在“貓膩”。其實，根本的原因不是存在貓膩，而是偵查工作做得不夠細致，等于把一鍋夾生飯端給法官吃，這個時候法官根據(jù)有利于被告人的原則進行輕判是有道理的。一審法官如果完全按照數(shù)量判決了，也過不了二審關(guān)。如果判處死即，更過不了最高法院這一關(guān)。

二、在搜集證據(jù)的過程中存在的問題

（一）應(yīng)當搜集的證據(jù)而沒搜集

1.痕跡（血跡、指紋等）的提取和鑒定

我們發(fā)現(xiàn)在不少案件中，犯罪現(xiàn)場有血跡，或提取的作案工具、或者犯罪嫌疑人衣服上有血跡。但是，我們翻遍所有的案卷材料，就是找不到對血跡的鑒定材料。另外，對于提取的作案工具，例如刀、鐵水管等，也沒有提取指紋進行鑒定。對于這種情況，我們也調(diào)查過，得知在犯罪嫌疑人認罪，或者目擊證人較多的情況下，偵查人員認為證據(jù)已經(jīng)夠了，可以結(jié)案了，所以也就麻痹大意，工作也沒有做那么細致。但是，犯罪嫌疑人認罪了還可能翻供，還有可能為別人包攬罪責(zé)；目擊證人雖然較多，但打斗的場面一般比較混亂，也有可能看錯，而且一些所謂的目擊證人還參與了打斗，是污點證人。

所以，過分地相信犯罪嫌疑人的有罪供述和目擊證人的證言，往往很難辦成“鐵案”。為此，我們建議，對發(fā)現(xiàn)的可以痕跡要盡可能地進行鑒定；對于作案工具上的指紋要盡可能地提取并進行鑒定；確實提取不到的，或提取的指紋不完整而難以鑒定的，或提取的指紋與犯罪嫌疑人不符的，就寫一份說明并附卷。

2.通話清單和電話開戶登記資料的查詢

在毒品犯罪中，犯罪嫌疑人利用電話進行毒品交易；在故意殺人、故意傷害致人死亡、搶劫致人死亡等犯罪中，犯罪嫌疑人或者在作案前與被害人有過電話聯(lián)系，或者在作案前通過電話與他人密謀犯罪或糾合他人參與犯罪，或者作案后拿走被害人的手機并適用。這些種類的案件，通話清單和電話客戶登記資料在破案中起著非常重要的作用，在沒有目擊證人的情況下，在“無頭案”中，很多都是通過查詢通話清單和電話開戶登記資料掌握到被害人生前的活動情況，并鎖定犯罪嫌疑人的。

例如，被告人吳某某強奸、殺人一案中，吳某某與被害人樊某某在聽課時（銷售安利產(chǎn)品）認識，半個月后的一天，被害人打電話給被告人，要借100塊錢，叫被告人送到被害人的住處。被告人送到以后與被害人親熱，之后提出要和被害人發(fā)生性關(guān)系，被害人不同意，被告人就強行脫被害人的褲子，并掏出自己的生殖器要強奸，被害人反抗并叫喊，被告人害怕罪行敗露就卡被害人的脖子（數(shù)分鐘）直至被害人死亡。在此期間，被告人在被害人的外陰部射了精。被告人作案后，偽造被害人自然死亡的現(xiàn)場，將被害人的小靈通上與他通話的記錄刪除后放到被害人的手上。

偵查機關(guān)通過查詢通話記錄確定吳某某有重大作案嫌疑，并將其抓獲，吳對上述犯罪事實作了供認。經(jīng)過鑒定，現(xiàn)場紙巾上精斑的基因型與吳某某血液的基因型一致。吳的供述與現(xiàn)場的情況、法醫(yī)鑒定等能相互印證。在這個案件中，被告人在偵查機關(guān)是認罪的，他對于犯罪的時間、地點、犯罪的動機、作案手段、作案后擦掉精液、刪除被害人與他的通話記錄、偽造現(xiàn)場等情節(jié)供述得非常全面、具體、清晰。

這個案件定罪沒有問題，但是證據(jù)沒有達到很扎實的程度，其中缺少了通話清單和電話開戶資料。導(dǎo)致在案發(fā)前的一些事實，例如被害人提出借錢，被告人送錢到被害人的出租屋，這些只有被告人一個人的供述。關(guān)鍵的問題是，被告人作案前的幾十分鐘左右確實與被害人通過話，而且是被害人生前最后的通話。如果提取的通話清單和電話開戶資料與被告人的供述一致，我們有理由相信被告人的供述是真實的。由于偵查機關(guān)沒有做到，在有些事實、有些環(huán)節(jié)上證據(jù)相對單薄一些，所以我們量刑時也只能留有一定的余地，最后判了他死緩。如果提取了通話清單和電話客戶登記資料，法院對他量刑時把握會更大一些，底氣會更足一些。

實踐中我們發(fā)現(xiàn)，部分偵查人員甚至有的領(lǐng)導(dǎo)對于通話清單的保密性過于敏感。好象通話清單在法庭上一出示，被告人就明白了公安破案的手法，這樣就提醒了被告人，泄漏了偵查機密，以后再沒法用這種辦法破案了。其實，從密級來講，通話清單并不屬于秘密材料，更談不機密。因為，機主只要提供身份證就能從電信部門調(diào)取。

請問，有哪一種秘密或機密文件公民個人憑身份證可以調(diào)取的？沒有一個。再者，通話記錄本身只反映通話的情況，并沒有顯示公安破案的手法。至于說怕被告人從中明白了破案手法，這種擔(dān)心也過時了，你抓到他了，他猜不到嗎？一個監(jiān)倉幾十個人就沒有一個人明白的嗎？沒有一個人給他點撥的嗎？電視上經(jīng)常演的有的人利用手機通風(fēng)報信或指揮犯罪，然后將卡毀掉，這些東西已經(jīng)是公開的秘密。所以，我們認為，為把案件辦成鐵案，應(yīng)該盡可能地提供對定案有價值的證據(jù)。不要因為過分擔(dān)心泄密而將有些證據(jù)收藏起來，將一個鐵案變成一鍋夾生飯。

3.戶籍資料

在大案、要案方面，尤其是可能判處無期以上的案件，偵查人員比較注重戶籍資料。但是對于屬于基層法院管轄的一審案件，有不少案件只有一封掛號信的存根，沒有下文。而經(jīng)過法院發(fā)函查詢，對方判處所一般都給予了回復(fù)。

實踐中，我們也發(fā)現(xiàn)過確實有被告人冒用他人名字并導(dǎo)致法院判決出現(xiàn)搞錯被告人姓名的問題。所以，還希望偵查機關(guān)在起訴前盡量把犯罪嫌疑人的戶籍情況核實清楚，盡量避免帶病起訴。如果發(fā)函兩次后，對方戶籍機關(guān)沒有回復(fù)的話，可按自報姓名來處理。

4.前科材料

偵查人員對于犯罪嫌疑人前科材料中的裁判文書的搜集一般都比較重視，但對于犯罪嫌疑人被釋放的材料的搜集往往重視不夠，不少案件只有判決的材料，沒有釋放的材料。由于被告人在服刑期間，往往存在減刑的情況，導(dǎo)致實際被釋放的日期與當初判決書上的終止日期不一致。而被告人是否累犯還得以實際釋放的日期為準進行計算，這樣就導(dǎo)致公安機關(guān)、檢察機關(guān)對于犯罪嫌疑人是否屬累犯的問題認定不準，影響了起訴的質(zhì)量。法官遇到這種情況還得要求公訴人補充，或者法官自己調(diào)查核實，最后影響了審判效率的提高。

5.贓車的登記資料

在辦案中，偵查人員如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人駕駛的車輛是借他人的，或者是偷的、搶的，在查明后就發(fā)還給車主，這一做法是正確的。但是，對于一些車輛需要法院處理的車輛，偵查機關(guān)沒有提供車輛的登記資料。對于這種情況，法院一般不作處理，因為錯判的風(fēng)險很大。所以，我建議公安機關(guān)，對于需要法院處理的贓車，公安機關(guān)都要提供車輛的登記資料。

（二）已經(jīng)搜集到的證據(jù)不裝訂入卷或隨案移送

在一些案件中，偵查人員在犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了一些書信、被害人或被告人的證件等，但這些證件沒有附卷，也沒有移送。

例如，被告人吳某某故意殺人案（殺害她的前男友黃某），吳在她的出租屋內(nèi)應(yīng)她前男友黃某的要求用繩索將黃勒死，第二天她又回到該出租屋，寫了一封信，描述了她殺害男友的原因、經(jīng)過、作案手段等。偵查人員將這封信送交鑒定部門進行了筆跡鑒定，在卷宗里見到了書信的照片、筆跡鑒定結(jié)論，但就是找不到這封信的原件。這封信最后都不知去了哪里。檢察官也問過偵查人員，但最后還是沒找到。

再如，被告人李某某嫖娼后因嫖資問題將明某某殺害一案，偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場的出租屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了被害人的身份證、暫住證、就業(yè)證等，并在現(xiàn)場勘查時給證件拍了照。這些證件是確認被害人身份的重要證據(jù)，但是，這些證件即沒有訂入卷宗，也沒有移交給檢察院、法院，最后都不知道去了哪里。

三、在防止翻供的方面存在的問題

在各區(qū)法院辦理的刑事案件中，有視聽資料的占10％左右；中級法院辦理的刑事案件中，有視聽資料的占30％左右。

在審判工作中我們發(fā)現(xiàn)，有的案件犯罪嫌疑人供認了犯罪事實，但偵查人員沒有及時錄像以固定證據(jù)。殊不知，犯罪嫌疑人在你面前認罪了，進了看守所之后，經(jīng)過同倉的指點，有可能翻供。在偵查工作的后期就可能全部翻供或避重就輕部分翻供。在法庭審理時，我們發(fā)現(xiàn)，全部翻供或部分翻供的被告人超過50％。當檢察官或法官問被告人在法庭的供述與他在公安機關(guān)的供述為什么不一致的時候，他們回答的理由主要有以下幾種：

第一、警察打我，警察不讓我睡覺，我沒有辦法才照他們的意思說的；（占大多數(shù)）

第二、警察做的訊問筆錄不讓我看就叫我簽名，我根本不是那樣說的；

第三、警察誘騙我，他們說我的問題不嚴重，只要我把問題說清楚了就放我；

第四、對于親筆供詞，少數(shù)被告人說：是警察寫好材料，叫我抄的。

從審判實踐來看，被告人翻供的心態(tài)很復(fù)雜，很多是受到同倉人員的指點而翻供，有的是在同一部車輛押解的過程中串供，有的是怕承擔(dān)嚴重的法律后果而翻供。在偵查工作中，不要輕易相信被告人老實，不要輕易相信他不會翻供。從我們遇到的案例來看，有的投案自首的被告人在法庭上還翻了供。所以，我們建議對被告人訊問時，尤其是他開口供認時，及時進行錄像，以固定證據(jù)，并將證據(jù)隨案移送。

例如，楊俊國殺人、強奸、搶劫、放火案就是一個防止犯罪嫌疑人翻供的成功案例。具體情況如下：

2001年4月21日晚上11時許，楊俊國攜帶手電筒竄到順德杏壇鎮(zhèn)雁園村雁園大路主帥橫巷十號住宅（他在該住宅挖過幾天樹）外伺機盜竊作案。次日凌晨1時許，楊俊國見被害人麥麗霜及其子陳劍飛、陳穩(wěn)飛已進房睡覺一個小時，估計已經(jīng)睡熟，便拉開庭院的鐵閘門潛入院內(nèi)，用木條伸入百葉窗間隙挑開廳門門栓，潛入臥室，盜得人民幣600元。這時，楊見床上的麥麗霜動了一下，以為麥醒來，便到院外拾起一塊紅磚，朝麥麗霜、陳穩(wěn)飛、陳劍飛頭面部猛擊。后又強奸了麥麗霜。楊恐怕三被害人醒來認出自己，便生殺人惡念，用磚頭朝被害人頭面部猛擊數(shù)下，并用水果刀砍切三被害人頸部，致三被害人當場死亡。為破壞現(xiàn)場，毀滅罪證，楊俊國用打火機點燃臥室房的衣服后逃離現(xiàn)場。

開庭時，公訴人宣讀楊俊國的供述，楊否認他說過那樣的話。還說公安找了一個四川人模仿他的口音進行錄音。在這種情況下，審判長要求公訴人先出示視聽資料。在當庭播放了楊供述和到現(xiàn)場進行辨認的錄像帶之后，楊像泄了氣的皮球一樣，再也不狡辯了，對之后出示的證據(jù)都表示沒有意見。在這個案件中，視聽資料在開庭時起了關(guān)鍵的作用，也正是有了視聽資料，才有效地防止了被告人翻供，才使該案成為真正的鐵案。

四、對于物證或贓款/贓物的處理方面存在的問題

不該發(fā)還的證據(jù)而發(fā)還在個別案件中，偵查物證還沒有提取所需要的證據(jù)的情況下被偵查人員發(fā)還了。當法官發(fā)現(xiàn)這一問題后，偵查人員再找被害人家屬索回物證進行補充提取相關(guān)證據(jù)，最后被律師質(zhì)疑程序合法性、內(nèi)容的真實性。

例如，在一起故意殺人案件中，被害人被人殺死，現(xiàn)場沒有目擊證人。在犯罪現(xiàn)場的地上發(fā)現(xiàn)一部帶血的手機，偵查人員查明手機是被害人的，于是發(fā)還。但是，手機上有血跡，如果是被告人的血，就證明被告人在犯罪現(xiàn)場留下血跡，這就是證明他犯罪的證據(jù)之一。如果手機是被告人的，也證明被告人可能去過犯罪現(xiàn)場，這也是證明他犯罪的證據(jù)之一。但是，偵查人員在沒有對血跡進行鑒定的情況下，在沒有對手機信息內(nèi)容（手機內(nèi)有被害人哥哥發(fā)給被害人的短信）提取的情況下就將手機發(fā)還。結(jié)果現(xiàn)場勘查時發(fā)現(xiàn)的一部手機成了一個疑點，法官不得不要求偵查機關(guān)將手機追回，以排除疑點。

來源刑事視野