分手后，女方借出的200萬元能追回嗎？民法典這樣規(guī)定

熱戀時你儂我儂，金錢往來不在乎不比較。但一旦談崩分手了，當初往來的錢款又該怎么算？在廣州市白云區(qū)，一名女子在分手后就告上了法院，聲稱戀愛期間通過男方借款200萬元給第三人，要求歸還借款。廣州日報全媒體記者今日從廣州市白云區(qū)法院獲悉，本案歷經(jīng)一審、二審，均認定女方和男方的借貸合同成立，判決男方歸還200萬元欠款及利息。

基本案情：到底誰是借款人？

小暉和大洲在一起多年，兩人育有一女，但實際上，大洲早已與妻子小英結(jié)婚，因此小暉和大洲兩人一直沒有結(jié)婚。小暉一直沒有工作，靠大洲養(yǎng)她和女兒，而阿偉是小暉和大洲共同的朋友。

2011年8月，小暉將200萬元的國債收入轉(zhuǎn)給了大洲，稱系通過大洲再轉(zhuǎn)給阿偉的。2013年10月，阿偉向小暉出具《借款借據(jù)》，寫明收到出資方小暉款項200萬元，約定利息為每月3萬元。

之后，小暉與大洲因財產(chǎn)問題產(chǎn)生矛盾，兩人最終分手了。為了拿回當初支付的200萬元，小暉一紙訴狀告上了法院，要求阿偉、大洲向她還款200萬元并按年利率18%計付利息。

面對控訴，阿偉辯稱，他是出于信任，在未收到借款的情況下先行出具了借據(jù)，但小暉并未實際支付200萬元借款給他，實際是只是借了20余萬元，但這20余萬元也已還清本息。

大洲則辯稱，2013年因資金周轉(zhuǎn)需要，他向小暉借款200萬元，但這筆錢與阿偉無關。再者，小暉沒有經(jīng)濟收入，這200萬元其實是自己多年來給小暉的，從未要求還款。此外，本案債權訴訟時效早已屆滿，不同意履行還款義務。

法院：大洲應是還款人

究竟小暉與大洲之間是否成立民間借貸關系？法院指出，小暉雖然提交了阿偉出具的《借款借據(jù)》，但她主張的與借據(jù)對應的借款支付憑證為2013年8月12日轉(zhuǎn)賬給大洲的轉(zhuǎn)賬憑證，小暉雖稱是根據(jù)阿偉的指示轉(zhuǎn)賬給大洲，但無證據(jù)證實她的陳述，且阿偉、大洲均對此不予承認，而且小暉也曾在對另一起案件申請民事再審時，將該轉(zhuǎn)賬憑證作為再審申請材料予以提交，并明確表示她支付了巨額財產(chǎn)給大洲，大洲亦對收取200萬元予以認可并明確表示是其所借，故法院認定小暉與大洲之間就200萬元的借款成立民間借貸法律關系，200萬元轉(zhuǎn)賬款與阿偉出具的借據(jù)無關聯(lián)，故該200萬元借款應由大洲償還。

關于《借款收據(jù)》記載的200萬元借款是否實際支付問題。根據(jù)誰主張誰舉證原則，現(xiàn)小暉未提交其另行向阿偉支付200萬元借款的憑證，故對她要求阿偉向其償還借款的訴請，法院不予支持。

此外，小暉將200萬元轉(zhuǎn)給大洲發(fā)生在2011年，這筆借款是否有超過訴訟時效？法院表示，小暉與大洲未簽訂書面借款合同，未就還款方式、還款時間、利息支付等事項進行約定，且無證據(jù)證實小暉曾向大洲追討過該筆款項，故大洲可隨時還款，小暉亦可隨時要求大洲還款，故對大洲主張該款項已超過訴訟時效的抗辯意見，不予支持。

綜上所述，白云區(qū)法院一審后判決大洲向小暉償還借款200萬元及支付利息。廣州中院二審駁回上訴，維持原判。

民法典小課堂：借貸合同以借款交付時成立

經(jīng)辦法官指出，是否成立民間借貸法律關系，須以是否實際支付借款作為法律關系成立的要件。完整的民間借貸關系中，既要有借款憑證，又要有付款憑證，即需要提供借條或收據(jù)等借款憑證，還需要提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄等與借款憑證相對應的支付憑證。

已于今年1月1日起正式實施的民法典第六百七十九條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立?！庇纱丝芍匀蝗酥g的借款合同是實踐性合同，即自貸款人將借款交付借款人時成立。

但在實踐中，缺少書面、規(guī)范的借款憑證是常事，如果僅憑不具備規(guī)范的借款憑證便否定存在借貸法律關系，對出借人明顯存在不公平。因此，考慮到貸款人的合法權益保護問題，對借貸雙方之間借款合意的證據(jù)，并不局限于書面材料，對通過微信、短信等手段甚至是口頭達成的借款合意，只要能夠提供證據(jù)予以證明，則雙方之間的民間借貸法律關系仍然可以被法院認定。

本案中，小暉提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄對象是大洲，而大洲也自認了存在借款，雙方之間存在借款合意并實際支付了借款，因此認定小暉與大洲之間的民間借貸關系成立，大洲需要向小暉償還200萬元本息。

法條鏈接:

《中華人民共和國民法典》

第六百七十九條 自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。

第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協(xié)議的，按照當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

說明：因涉及隱私，報道中人物皆為化名

文：廣州日報全媒體文字記者 章程 通訊員 云法宣

廣州日報全媒體編輯 林靜

【來源：廣州日報】

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn