有必要建議延長“離婚冷靜期”嗎？

近日，民法典婚姻家庭編草案提請全國人大常委會二次審議。本次二審草案保留了一審稿中30天“離婚冷靜期”的規(guī)定。

此前，湖北省仙桃市人民法院出了一套“離婚試題”：結(jié)婚紀(jì)念日知不知道，伴侶的生日還記得嗎……想要離婚，先得答題。無獨有偶，江蘇連云港也出現(xiàn)過類似的離婚試卷：60分以上有挽回余地，60分以下可初步認(rèn)定婚姻快要破碎。

一些網(wǎng)友吐槽，冷靜期沒必要，“試卷”也超綱了，有干涉離婚自由的嫌疑。但也人站出來給予支持：當(dāng)事人得到了一定的“緩沖地帶”，有機會重新審視雙方關(guān)系，這些信息也能為后續(xù)調(diào)解或判決提供參考。

激烈的意見碰撞背后，誰都不能否認(rèn)的現(xiàn)實是，我國的離婚率正在逐年攀升。根據(jù)民政部的最新數(shù)據(jù)，從1987年到2017年，我國的離婚數(shù)量從58.1萬對增長到437.4萬對，增長了6.53倍。其中，就有不少是沖動離婚，甚至存在一些“上午結(jié)婚，下午離婚”的極端個例。

“現(xiàn)在閃婚和閃離的現(xiàn)象比較突出”，在民法典婚姻家庭編草案的分組審議會上，委員夏偉東建議將30天“離婚冷靜期”改為60天或者90天。

理由是要給離婚的雙方一定的調(diào)整時期，防止因一時沖動或者考慮不周全輕率離婚。從這個角度考慮，30天的調(diào)整期是偏短的，應(yīng)適當(dāng)延長，適當(dāng)增加離婚難度。

他認(rèn)為，盡管存在爭議，適當(dāng)增加時間的延續(xù)性，可以從客觀上給閃婚閃離的輕率行為制造一些約束條件?！盁o論人們?nèi)绾卧u價離婚這一現(xiàn)象，離婚率高總是社會不穩(wěn)定因素，這是共識”。

家庭是組成社會的基本細(xì)胞，在中國的傳統(tǒng)文化中，家庭的美滿也備受重視。面對一段尚可挽回的婚姻關(guān)系，大多數(shù)的人都會選擇“勸一勸”。親戚朋友的苦口婆心，法院、婚姻登記處的調(diào)解，其實是在做“篩查”和“兜底”的工作，指向那些仍有挽救余地的婚姻，建議沖動的夫妻們能夠冷靜一下。

畢竟，仍有感情的夫妻各奔東西，不知所措的孩子活在“夾縫”之中，老一輩連連嘆氣，以及關(guān)于家庭財產(chǎn)爭議的一地雞毛，都不是你我樂見的畫面。

目前，不少國家和地區(qū)也有類似制度，引導(dǎo)夫妻雙方珍惜婚姻與家庭。在冷靜期間，權(quán)衡利弊，想一想離婚后的人生難題，考量對他人和自己造成的傷害，或許能做出更理性的選擇。

30天的時間說長不長，說短也不短，但說到底也只是一段緩沖，為沖動離婚踩一腳“剎車”。當(dāng)事人鐵了心要離婚，確認(rèn)沒有回旋余地，或是存在擊破婚姻底線的行為，沒有任何人、任何部門能違背法治精神，強行“拉郎配”搞復(fù)合。

基于憲法賦予每個人的權(quán)利，離婚自由的原則不會變。離婚冷靜期也好，離婚考卷也罷，背后蘊含的善意與擔(dān)憂，并不是阻擋婚姻自由的“洪水猛獸”。

最終，關(guān)于離婚的抉擇，對于當(dāng)事人，還是要“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。