妻子決定挽回自己的合法財(cái)產(chǎn)，這是對(duì)丈夫出軌的最好還擊

現(xiàn)實(shí)生活有時(shí)候比影視劇更加精彩和狗血。上海一男子讓他人假扮妻子離婚后與另一女子登記結(jié)婚，甚至還買房買車，妻子多年之后才發(fā)現(xiàn)自己居然“被離婚”。知道真相的妻子為維護(hù)自身合法權(quán)益，將“小三”訴至上海市寶山區(qū)人民法院。

為讓第三者放心 瞞著妻子“假離婚”

2005年1月，朱先生與陸女士登記結(jié)婚。2007年，朱先生與劉女士相識(shí)，刻意向?qū)Ψ诫[瞞了自己已婚的情況，并對(duì)她展開(kāi)了追求。很快，兩人陷入了熱戀。

2009年，陸女士為朱先生生育了一個(gè)可愛(ài)的兒子。然而寶貝兒子的到來(lái)并沒(méi)有讓朱先生的心回歸家庭，他依然和劉女士保持著婚外情關(guān)系。

盡管朱先生在兩位女士之間充分“斡旋”，但事情難免敗露。一次偶然的機(jī)會(huì)，劉女士得知自己的戀人竟然是已婚人士。2010年5月，為了安撫劉女士，朱先生偷偷辦了一個(gè)假離婚證。

不放心的劉女士前去民政局查詢確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)為假證后，與朱先生大吵一架。為了平復(fù)劉女士心中的憤怒，也怕劉女士再做出什么不理智的事情，2011年3月，朱先生出資9萬(wàn)余元購(gòu)買了一輛汽車登記在劉女士名下。

為了進(jìn)一步讓劉女士放心，一個(gè)月后，朱先生竟然攜帶妻子陸女士的身份證、戶口簿、結(jié)婚證等證件，找了一個(gè)貌似妻子的女士假冒陸女士，共同到民政局登記離婚。

隔天，“理直氣壯”的朱先生便與“得償所愿”的劉女士登記結(jié)婚。兩人“婚后”還生育一子，且共同出資購(gòu)房一套，房屋登記在劉女士名下。而另一邊，陸女士對(duì)一切都不知情。

劉先生就這樣不斷在兩位“妻子”之間周旋，直到2016年事情在機(jī)緣巧合下敗露，朱先生才向陸女士及劉女士坦白了一系列掩蓋問(wèn)題的手法。

婚外情敗露 三方爭(zhēng)奪各自財(cái)產(chǎn)

2017年1月，朱先生與劉女士簽訂《離婚協(xié)議書》，約定朱先生放棄房屋以及汽車份額，全歸劉女士所有。得知此事的陸女士認(rèn)為，劉女士明知朱先生尚有婚姻存續(xù)而介入，且惡意接受朱先生的財(cái)產(chǎn)，侵害了朱先生與自己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利。為維護(hù)合自身法權(quán)益，陸女士將劉女士訴至寶山法院，朱先生作為第三人出庭應(yīng)訴。

庭審中，被告劉女士辯稱，起初朱先生稱自己?jiǎn)紊恚瑧賽?ài)期間又稱是離異。結(jié)婚登記時(shí)自己才知曉朱先生剛登記離婚。因雙方的酒席事宜已經(jīng)通知了家人，故雙方仍然登記結(jié)婚了，并于2013年生育一子。系爭(zhēng)房屋購(gòu)房人、產(chǎn)權(quán)人均是自己，是自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。系爭(zhēng)車輛于2010年購(gòu)買，亦是被告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，為避免離婚后雙方對(duì)車輛產(chǎn)生糾紛，才一并寫在離婚協(xié)議書中。被告與第三人共同生活期間，第三人沒(méi)有收入，家庭生活的開(kāi)支均是被告負(fù)擔(dān)。本案在程序上，贈(zèng)與行為是第三人作出的，故被告不是適格的主體。在實(shí)體上，被告的婚姻被宣告無(wú)效是第三人的過(guò)錯(cuò)所致，被告及兒子的合法權(quán)益也應(yīng)受到法律保護(hù)。綜上，要求駁回原告的訴請(qǐng)。

第三人朱先生述稱，同意原告陸女士的訴請(qǐng)。被告和第三人離婚是被告提出的，協(xié)議也是被告草擬的。系爭(zhēng)房屋購(gòu)買價(jià)118萬(wàn)元，首付中第三人出資50萬(wàn)元，被告出資20萬(wàn)至30萬(wàn)元，以被告名義貸款40萬(wàn)至50萬(wàn)元。第三人的公積金用于沖還貸11萬(wàn)元。第三人對(duì)系爭(zhēng)房屋是享有份額的，但出于對(duì)被告的愧疚，系爭(zhēng)房屋才登記在被告一人名下。

原告為證明購(gòu)車款來(lái)源，提供了第三人的工商銀行賬戶，證明購(gòu)車款交易流水。被告主張購(gòu)車款由己方出資，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。審理中，各方當(dāng)事人就系爭(zhēng)車輛的市值按15000元計(jì)算達(dá)成一致意見(jiàn)。

法院：保護(hù)原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等處置權(quán)

寶山法院審理后認(rèn)為，從原告陸女士提供的第三人朱先生銀行賬戶信息顯示，系爭(zhēng)車輛的部分購(gòu)車款7萬(wàn)余元系由第三人的銀行賬戶直接向售方支付，系爭(zhēng)房屋的首付款中36萬(wàn)余元亦是由第三人的銀行賬戶直接向開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付。由此可見(jiàn)，第三人并非將購(gòu)車款、購(gòu)房款贈(zèng)與被告，交由被告自由處分，而是直接將錢款付至出售方，故第三人具有與被告共同出資、共同購(gòu)買的意思表示。加之，系爭(zhēng)車輛購(gòu)買于被告與第三人確立戀愛(ài)關(guān)系之后，即將“結(jié)婚登記”之前一個(gè)月，系爭(zhēng)房屋購(gòu)買于雙方“結(jié)婚登記”之后，均系雙方為共同生活為目的所購(gòu)置。結(jié)合雙方在“離婚協(xié)議書”中將系爭(zhēng)房屋、系爭(zhēng)車輛作為“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行處理的行為，系爭(zhēng)房屋、系爭(zhēng)車輛應(yīng)認(rèn)定為被告、第三人的共有財(cái)產(chǎn)。

至于朱先生與劉女士簽訂的《離婚協(xié)議書》中分割系爭(zhēng)房屋、系爭(zhēng)車輛的約定是否有效。由于被告與第三人的婚姻自始無(wú)效，且第三人在與原告的婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資購(gòu)車、購(gòu)房，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)為其與原告陸女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第三人單方對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)份額作出上述處分，侵害了原告陸女士對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處置權(quán)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

據(jù)此，寶山法院依法判決被告劉女士與第三人朱先生于2017年1月簽署的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于房屋及車輛的處分無(wú)效，系爭(zhēng)房屋及車輛歸被告劉女士所有，房屋剩余貸款由被告劉女士繼續(xù)負(fù)擔(dān)，被告支付原告陸女士、第三人朱先生上述房屋折價(jià)款共計(jì)97萬(wàn)元，車輛折價(jià)款7000元。

來(lái)源：人民法院新聞傳媒總社

山東商報(bào)·速豹新聞編輯 張蕾 實(shí)習(xí)生 郝雪麗