“逃離北上廣深”？大學(xué)生預(yù)期就業(yè)城市偏好探究

本文轉(zhuǎn)自：中國(guó)網(wǎng)

在對(duì)未來(lái)的城市偏好選擇上，當(dāng)代大學(xué)生預(yù)期在一線城市就業(yè)的比例有增無(wú)減。圖為2021年9月25日，在武漢華中科技大學(xué)舉辦的一場(chǎng)招聘會(huì)。人民視覺(jué) 資料圖

早在十年前，一些白領(lǐng)間興起“逃離北上廣深”，即因生活成本較高而逃離北京、上海、廣州、深圳四大一線城市，移居到其他二、三線城市的現(xiàn)象。

在另一個(gè)半球，逃離大城市的戲碼同樣在上演。《紐約郵報(bào)》統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2010年至2017年離開(kāi)紐約前往美國(guó)其他地方的人比其他地方去紐約的人高出近100萬(wàn)。在全球范圍內(nèi)，“逃離”大城市以追求更好生活品質(zhì)的潮流同樣在倫敦、芝加哥等大城市悄悄蔓延，并且逐漸呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)：離開(kāi)城市前往鄉(xiāng)村的人群平均年齡相比10年前年輕了10歲。

已有研究顯示，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)區(qū)域的改變主要源于外部因素（環(huán)境）和內(nèi)部因素（心理）的改變。

在外部因素方面，城市間的收入差距、就業(yè)機(jī)會(huì)可獲得性的差別、心理成本和短期的貨幣收入等都是影響大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)區(qū)域的影響因素。同時(shí)，居高不下的房?jī)r(jià)也對(duì)畢業(yè)生的擇業(yè)產(chǎn)生影響，雖然高昂房?jī)r(jià)使得畢業(yè)生希望前往薪資較高的大城市和崗位就業(yè)，但真正面對(duì)大城市的購(gòu)房壓力時(shí)，多數(shù)畢業(yè)生實(shí)際上辭掉一線城市的工作而選擇在中小城市再就業(yè)。在心理因素上，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，大學(xué)生在擇業(yè)觀上變得更加靈活，勇于嘗試互聯(lián)網(wǎng)催生的各種職業(yè)，并著重于自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和自我能力的發(fā)展。

不過(guò)，在宏觀環(huán)境和微觀因素一同改變的情況下，近年來(lái)大學(xué)生的預(yù)期就業(yè)地點(diǎn)產(chǎn)生了何種變化仍未明朗。有報(bào)道稱，2013年高校畢業(yè)生中，有61%主動(dòng)逃離北上廣深一線城市而前往二三線城市工作生活，但也有報(bào)道稱該數(shù)據(jù)結(jié)果為“偽命題”。因權(quán)威數(shù)據(jù)缺失，全社會(huì)難免對(duì)大學(xué)生的預(yù)期就業(yè)走勢(shì)缺乏了解，這會(huì)影響或推遲政府相關(guān)政策的形成。

本研究嘗試使用2013年、2015年和2017年權(quán)威調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)揭示近年來(lái)大學(xué)生預(yù)期就業(yè)城市偏好的趨勢(shì)，并探討哪些大學(xué)生群體傾向于前往一線城市進(jìn)行就業(yè)。

大學(xué)生選擇就業(yè)地不存在“逃離”北上廣深現(xiàn)象

已有研究顯示，北上廣深四大一線城市巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力和高漲的生活成本，迫使不少高校畢業(yè)生離開(kāi)；隨著二線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，二線城市的就業(yè)和生活環(huán)境得到極大改善，其競(jìng)爭(zhēng)壓力小、發(fā)展機(jī)會(huì)多、基礎(chǔ)設(shè)施日漸完善，因此人才向其他城市流動(dòng)的趨勢(shì)愈加明顯。

但總體來(lái)講，關(guān)于大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的公開(kāi)數(shù)據(jù)主要以市場(chǎng)調(diào)查為主，并重點(diǎn)針對(duì)畢業(yè)生的就業(yè)流向進(jìn)行調(diào)研，較少關(guān)注在校生的就業(yè)城市意愿或偏好，因此我們?nèi)晕茨艿弥?dāng)代大學(xué)生在其就業(yè)地區(qū)的未來(lái)規(guī)劃上是否存在“逃離”一線城市的現(xiàn)象或趨勢(shì)。

根據(jù)已有的數(shù)據(jù)和報(bào)告，在大學(xué)生就業(yè)預(yù)期問(wèn)題上，“是否逃離一線城市”的命題存在爭(zhēng)議，較為一致的看法是新一線和二線城市對(duì)大學(xué)生的吸引力增加。不同的結(jié)論可能是源于相關(guān)調(diào)查采用了相異的抽樣框和調(diào)查方法。（本研究中的“一線城市”專指北上廣深；“新一線”城市的劃分標(biāo)準(zhǔn)仍未統(tǒng)一，同時(shí)每年劃分的“新一線”城市仍在變化中，但并不影響本研究的結(jié)論?！髡咦ⅲ?/p>

本研究使用2013年、2015年和2017年“當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)、生活和價(jià)值觀追蹤調(diào)查”所得數(shù)據(jù)。該調(diào)查由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所自2010年開(kāi)始組織，是一項(xiàng)試圖了解當(dāng)代大學(xué)生在教育和就業(yè)、戀愛(ài)和婚姻、消費(fèi)模式和生活方式等方面看法的大型全國(guó)跟蹤調(diào)查。

2013年、2015年和2017年的這項(xiàng)調(diào)查最終獲得的包括具典型代表性的重點(diǎn)大學(xué)、普通大學(xué)和高職院校在校生和應(yīng)屆畢業(yè)生在內(nèi)的最終保留樣本數(shù)量，分別為6176個(gè)、8977個(gè)和13011個(gè)。

本研究的因變量為“是否選擇北上廣深一線大城市作為畢業(yè)后的就業(yè)地點(diǎn)”。控制變量為性別和年齡，核心自變量則是包括戶口狀況、受教育層次（?？粕?、本科生、研究生）、院校所在地、兄弟姐妹數(shù)、是否獨(dú)生子女、父親受教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況和是否想攻讀更高學(xué)位。

從總樣本來(lái)看，男性和女性、農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口、獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女、決定攻讀更高學(xué)位和決定不攻讀更高學(xué)位的大學(xué)生比例相當(dāng)，均占一半左右。受到獨(dú)生子女政策的影響，當(dāng)代大學(xué)生平均擁有的兄弟姐妹數(shù)量不足1個(gè)，為0.76個(gè)。過(guò)半數(shù)樣本為大學(xué)生，其次為?？粕?，占比最少的為研究生。超過(guò)六成當(dāng)代大學(xué)生自我認(rèn)知的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和其他同學(xué)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況相近，表明大部分大學(xué)生的家境狀況與其他同學(xué)相比不存在較大差距。

畢業(yè)后想在一線城市擇業(yè)的大學(xué)生和畢業(yè)后想在其他地區(qū)就業(yè)的大學(xué)生相比較，兩者的性別比和年齡較為相近，但非農(nóng)戶口占比、本科生和研究生占比、院校位于一線城市的比例、獨(dú)生子女占比、父親受教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、決定攻讀更高學(xué)位的比例在畢業(yè)后想在北上廣深等一線城市就業(yè)的大學(xué)生中均更高或更好。

另外，平均兄弟姐妹數(shù)量在畢業(yè)后想在一線城市擇業(yè)的大學(xué)生群體中反而相比畢業(yè)后想在非一線城市工作的大學(xué)生群體要低，表明兄弟姐妹更少的大學(xué)生更愿意前往一線城市尋找工作機(jī)會(huì)。

本研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，畢業(yè)后期望在一線城市工作的大學(xué)生比例呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，2013 年、2015 年和2017 年，畢業(yè)后期望在一線城市擇業(yè)的大學(xué)生比例分別為22.67%、34.99%和35.32%。其中該比例在2015 年增長(zhǎng)迅速，相比2013 年增加了12.32%，而2015年和2017 年的比例相當(dāng)。

因此，當(dāng)代大學(xué)生在擇業(yè)意愿上并不存在“逃離”北上廣深的現(xiàn)象，在對(duì)未來(lái)的城市偏好選擇上，預(yù)期在一線城市就業(yè)的大學(xué)生比例反而有增無(wú)減。值得注意的是，該比例僅反映當(dāng)代大學(xué)生在就業(yè)地點(diǎn)上的偏好及其未來(lái)規(guī)劃，在一線城市的實(shí)際求職中，或由于一線城市的擠出效應(yīng)，或由于二線城市工作機(jī)會(huì)增多，故而可能出現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生一線城市就業(yè)率逐年下降的趨勢(shì)。

獨(dú)生子女大學(xué)生更傾向于在一線城市就業(yè)

分群體比較來(lái)看，不同大學(xué)生群體畢業(yè)后預(yù)期在一線城市就業(yè)的比例大致呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中，男性大學(xué)生和女性大學(xué)生畢業(yè)后期望在一線城市就業(yè)的比例相當(dāng)，除2013 年女性大學(xué)生群體選擇一線城市的比例稍高于男性大學(xué)生外，2015 年和2017年均為男性大學(xué)生想在一線城市擇業(yè)的比例較高。

戶口性質(zhì)比較上，非農(nóng)戶口的大學(xué)生中期望在北上廣深等一線城市就業(yè)的比例要高于農(nóng)業(yè)戶口的大學(xué)生中期望在一線城市工作的比例。

在不同的教育層次中，本科生相比專科生和研究生在就業(yè)意愿上更偏向于選擇一線城市，其中研究生心儀就業(yè)地點(diǎn)為一線城市的比例又高于?？粕?。

另外，就讀于一線城市院校的在校生選擇畢業(yè)后在一線城市就業(yè)的比例遠(yuǎn)高于院校位于非一線城市的畢業(yè)生，這可能是由于在一線城市就讀的大學(xué)生的地利之便，在當(dāng)?shù)厣詈蛯W(xué)習(xí)了幾年的大學(xué)生在當(dāng)?shù)亟⒘艘欢ǖ纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，難免對(duì)就讀地產(chǎn)生黏性，以至于期望留在一線城市尋找工作機(jī)會(huì)。

與以往印象相反，獨(dú)生子女大學(xué)生中期望在一線城市就業(yè)的比例反而超過(guò)非獨(dú)生子女十個(gè)百分點(diǎn)，一定程度上反映出獨(dú)生子女在意愿上更偏好前往一線城市就業(yè)，但在實(shí)際工作中反而是在父母所在城市就業(yè)的現(xiàn)象。

在父親受教育程度方面，父親受教育程度越高的大學(xué)生想畢業(yè)后在一線城市擇業(yè)的比例也就越高，同時(shí)各年相比增加的比例也越多。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好的大學(xué)生越是期望在一線城市工作。其中，2015 年和2017 年，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好的大學(xué)生中過(guò)半數(shù)期望在畢業(yè)后于一線城市就業(yè)，其比例遠(yuǎn)高于家庭經(jīng)濟(jì)狀況一般和較差的大學(xué)生。

與預(yù)計(jì)相同，決定攻讀更高學(xué)位的大學(xué)生相比決定不攻讀更高學(xué)位的大學(xué)生有更高的一線城市就業(yè)偏好。這可能是因?yàn)?，一方面，期望攻讀更高學(xué)位的在校生對(duì)未來(lái)有更高的期待；另一方面，部分大學(xué)生會(huì)希望通過(guò)獲得更多人力資本的方式而在一線城市就業(yè)。

就不同年份的比較而言，不同群體均顯示出更強(qiáng)的在一線城市就業(yè)的偏好。而分群體在不同年份間的對(duì)比，我們更可以看到不同年份的不同群體之間具有較高的一致性，也即在不同群體的比例的排序在不同年份間較少出現(xiàn)差異。

家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，越傾向于一線城市就業(yè)

由于本研究所采用的“當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)、生活和價(jià)值觀追蹤調(diào)查”為追蹤調(diào)查，因此以下我們將僅使用2017 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，考察在控制了其他變量的情況下，分群體的大學(xué)生之間其一線城市就業(yè)偏好是否存在顯著差異。

我們看到，在控制了其他變量的情況下，男大學(xué)生比女大學(xué)生擁有更高的畢業(yè)后期望留在一線城市就業(yè)的可能性，約高出12.73%。而年齡、戶口狀況和受教育層次對(duì)畢業(yè)后期望在一線城市就業(yè)的偏好并沒(méi)有顯著影響。也就是說(shuō)，在控制了其他變量的情況下，不同的年齡、農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口、專科生和本科生、專科生和研究生之間，在將一線城市作為畢業(yè)后的理想擇業(yè)地點(diǎn)方面并沒(méi)有顯著差異。

在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)戶口的對(duì)比上，雖然在比例上有更多非農(nóng)戶口的大學(xué)生傾向于在一線城市就業(yè)，但正如以往研究所表明的，城鄉(xiāng)背景是通過(guò)影響就讀院校的層次繼而影響其就業(yè)地點(diǎn)，從而或許造成了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口在控制了院校地點(diǎn)后對(duì)一線城市就業(yè)傾向不存在顯著作用的局面。

為此，我們除去院校所在地的變量，可以看到上大學(xué)前的戶口狀況對(duì)大學(xué)生的一線城市就業(yè)偏好存在非常顯著的正向影響。同時(shí)，受教育層次對(duì)一線城市就業(yè)傾向從不存在顯著作用變?yōu)榇嬖陲@著的正向作用，顯示受教育層次也通過(guò)就讀地點(diǎn)對(duì)一線城市就業(yè)偏好發(fā)揮影響作用。非農(nóng)戶口、本科生和研究生更多就讀于一線城市，從而增加了其一線城市就業(yè)偏向。數(shù)據(jù)顯示，11.78%的本科院校位于北上廣深，相比之下，大專院校位于一線城市的比率僅有本科院校的一半，為6.89%。

院校位于一線城市的大學(xué)生，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的一線城市就業(yè)偏好：院校位于一線城市的大學(xué)生將一線城市作為其理想工作地點(diǎn)的概率是非一線城市就讀大學(xué)生的六倍以上，表明當(dāng)代大學(xué)生在未來(lái)規(guī)劃上會(huì)對(duì)院校所在地產(chǎn)生黏性，顯示出就讀地區(qū)對(duì)未來(lái)就業(yè)的巨大影響。

本研究發(fā)現(xiàn)，兄弟姐妹每增加1 個(gè)，畢業(yè)后想在一線城市工作的概率增加6.96%，但該影響并不顯著，也即兄弟姐妹數(shù)對(duì)一線城市就業(yè)偏好的影響并不顯著區(qū)別于零。但兄弟姐妹數(shù)較多的大學(xué)生相比兄弟姐妹數(shù)較少的大學(xué)生會(huì)更少地在一線城市就讀，從而影響了其畢業(yè)后的擇業(yè)地點(diǎn)規(guī)劃。另外，當(dāng)兄弟姐妹數(shù)為零，即作為獨(dú)生子女則對(duì)一線城市就業(yè)偏好產(chǎn)生顯著正向影響，即獨(dú)生子女的一線城市擇業(yè)傾向相比非獨(dú)生子女高出17.98%。

本研究還發(fā)現(xiàn)，父親受教育程度越高，其子女大學(xué)畢業(yè)后想在一線城市就業(yè)的可能性也越高，但僅有父親受教育程度為本科及以上的大學(xué)生與父親受教育程度為小學(xué)及以下的大學(xué)生相比才存在顯著不為零的差異。

此外，自我認(rèn)知的家庭經(jīng)濟(jì)狀況相比周圍同學(xué)較好的大學(xué)生，顯著傾向于在畢業(yè)后于一線城市工作，其傾向于在一線城市就業(yè)的可能性相比經(jīng)濟(jì)狀況比周圍同學(xué)較差的大學(xué)生要高出68.51%。從父親受教育程度和自我認(rèn)知的家庭經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，僅家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的大學(xué)生群體在控制了其他變量的情況下會(huì)顯示出對(duì)一線城市擇業(yè)傾向的顯著正向影響，而家庭社經(jīng)地位一般和家庭社經(jīng)地位較差的大學(xué)生之間在北上廣深就業(yè)傾向上沒(méi)有顯著差距。

最后，計(jì)劃攻讀更高學(xué)位的大學(xué)生相比不計(jì)劃攻讀更高學(xué)位的大學(xué)生，其畢業(yè)后想在北上廣深等一線城市就業(yè)的偏好要高出45.89%。但有趣的是，?？粕?、本科生和研究生之間在一線城市就業(yè)偏好上并沒(méi)有顯著差異。

核心結(jié)論與政策啟示

全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，就在校大學(xué)生的未來(lái)就業(yè)城市偏好而言，“逃離”北上廣深四大一線城市的現(xiàn)象并不存在。相反，我們看到，隨著時(shí)間的推移，畢業(yè)后期望留在北上廣深等一線城市就業(yè)的大學(xué)生占比反而更多。

對(duì)這群大學(xué)生而言，他們?cè)诋厴I(yè)后或仍會(huì)在一線城市尋找工作機(jī)會(huì)，但能真正留在一線城市的就業(yè)人數(shù)仍是未知。因此，即使在就業(yè)偏好上不存在“逃離”一線城市的現(xiàn)象，但在實(shí)際就業(yè)中或許真的存在于一線城市就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生逐年減少的趨勢(shì)。同樣，本研究結(jié)果也未能否定當(dāng)代大學(xué)畢業(yè)生一線城市工作幾年后，不會(huì)前往其他城市再就業(yè)。

但從結(jié)果看，在房?jī)r(jià)逐年上升、北上廣深等一線城市生活質(zhì)量下降以及二線城市發(fā)展迅速的背景下，當(dāng)代大學(xué)生對(duì)一線城市的熱情仍未熄滅。就業(yè)機(jī)會(huì)豐富、薪資較高、生活選擇較多、教育和醫(yī)療資源優(yōu)厚的一線城市，仍是大學(xué)生想施展其抱負(fù)和能力的首選，在校大學(xué)生中將一線城市作為其首要的理想就業(yè)地點(diǎn)的比例仍存在上升趨勢(shì)。

哪些大學(xué)生偏向?qū)⒁痪€城市作為理想工作地點(diǎn)呢？從前面分析的結(jié)果來(lái)看，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更高、決定攻讀更高學(xué)位、男性、就讀院校位于一線城市的大學(xué)生，相比其他大學(xué)生更期望在畢業(yè)后前往一線城市發(fā)展，但戶口狀況和年齡對(duì)一線城市擇業(yè)傾向沒(méi)有顯著影響。

簡(jiǎn)單來(lái)講，一方面，在一線城市工作需要一定的資本支撐，因此父親的學(xué)歷越高、家庭經(jīng)濟(jì)狀況相比其他人越好，其越能將北上廣深等一線城市放在其首要選項(xiàng)上；另一方面，北上廣深等一線城市具有大量工作機(jī)會(huì)，其工作薪資普遍高于其他城市，因此越是期望獲得較好和豐富生活的大學(xué)生，也就越想在畢業(yè)后在一線城市就業(yè)。

從這一角度來(lái)說(shuō)，不難理解部分大學(xué)畢業(yè)生在一線城市工作幾年后前往二線城市尋求工作機(jī)會(huì)的決定，畢竟一線城市生活成本位于全球前列，僅靠其較高的薪資和多彩的生活選擇，仍可能較難獲得或保持一個(gè)較為理想的生活狀態(tài)。

此外，就讀院校所在的區(qū)域往往是在校大學(xué)生除家鄉(xiāng)以外生活得最久和了解得最多的城市，他們?cè)趽碛欣_紛的校園生活的同時(shí)，也看到了一線城市暗藏的豐盛工作機(jī)會(huì)，因此在理想就業(yè)地點(diǎn)上對(duì)北上廣深等一線城市產(chǎn)生較大黏性。這對(duì)二線城市在吸引人才方面的啟示是，這些地方應(yīng)當(dāng)提升自身高校實(shí)力以吸引人才，同時(shí)為在校大學(xué)生增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的輔導(dǎo)、引導(dǎo)和宣傳，以提高高校人才留在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯木蜆I(yè)率，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

最后，對(duì)在校大學(xué)生一線城市就業(yè)傾向的上升趨勢(shì)，決策者一方面可采取相應(yīng)措施，例如適當(dāng)降低北上廣深等一線城市的落戶門檻，鼓勵(lì)大學(xué)生在一線城市實(shí)習(xí)、就業(yè)和創(chuàng)業(yè)等，促進(jìn)大學(xué)生真正流入并留在北上廣深等一線城市就業(yè)，為一線城市的發(fā)展和建設(shè)注入更多活力。另一方面，決策者也可增強(qiáng)其他城市的宣傳工作，同時(shí)促進(jìn)其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得不同城市和區(qū)域就業(yè)的大學(xué)生均等獲得較為理想的薪資和待遇；當(dāng)?shù)卣部杉訌?qiáng)其就業(yè)輔導(dǎo)和當(dāng)?shù)毓ぷ鳈C(jī)會(huì)的宣傳工作，提高其他城市作為當(dāng)代大學(xué)生理想就業(yè)地點(diǎn)的可能性，均衡不同類型城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[作者陸杰華是北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，岑欣儀是北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士生。本文原題“‘固守’抑或‘逃離’：當(dāng)下大學(xué)生預(yù)期就業(yè)一線城市偏好探究”，原載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第6期。經(jīng)授權(quán)重發(fā)，有較多刪改，具體技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文。]